【死者家屬】對(duì)方把車(chē)交給未成年人才釀成事故

　　在事故中死亡的年輕人張某某，是鞏義市北山口鎮(zhèn)人，時(shí)年13歲。12月12日下午，記者見(jiàn)到了張某某的爺爺張先生。張先生說(shuō)，孫子的意外身亡，給全家人帶來(lái)了巨大的悲痛，孩子的父親也因此得了抑郁癥。

　　張先生說(shuō)，事發(fā)時(shí)孩子正上初中一年級(jí)。事發(fā)之前，孩子確實(shí)想要一輛摩托車(chē)，也跟他提過(guò)幾次，“我說(shuō)你年紀(jì)還小，等過(guò)兩年再說(shuō)吧。我家條件也不差，我在市區(qū)也有房子，小車(chē)我也有兩輛，不會(huì)買(mǎi)不起一輛摩托車(chē)，孩子絕對(duì)不會(huì)去偷車(chē)。”張先生說(shuō)，孩子只有13歲，正是何飛虎把摩托車(chē)交給未成年的孩子試駕，才造成了事故。

　　今年5月份，他們針對(duì)何飛虎把摩托車(chē)交給未成年人試駕，向鞏義市人民法院提起訴訟。

　　【法院審判】?jī)蓪従熊?chē)店老板承擔(dān)30%責(zé)任、賠償8萬(wàn)余元

　　在一審中，張某某的家人提出：被告將摩托車(chē)交給未成年的張某某試駕，造成交通事故，導(dǎo)致張某某死亡。被告的不當(dāng)行為是造成事故的根本原因，請(qǐng)求判令被告賠償各項(xiàng)損失20萬(wàn)元。

　　何飛虎辯稱(chēng)：張某某是未經(jīng)允許私自駕車(chē)逃出小區(qū)，他無(wú)權(quán)查看張某某的證件，并不知道張某某的年齡。

　　鞏義市人民法院審理認(rèn)為，被告在完全能夠判斷出張某某為未成年人，且不可能有駕駛證、不具備駕駛資格的情況下，將摩托車(chē)交給張某某試車(chē)，造成交通事故致其死亡，存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。最終判決何飛虎承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償原告8萬(wàn)多元。

　　對(duì)于張某某的未成年人身份，何飛虎至今仍堅(jiān)稱(chēng)自己無(wú)從判斷，因?yàn)?ldquo;張某某的個(gè)子比我還高，外貌上已是成年人的特征”。在鞏義市公安局出具的張某某的尸檢報(bào)告上面，寫(xiě)明死者“尸長(zhǎng)170厘米”。

　　今年7月17日一審判決之后，何飛虎提出上訴，并提交了新的證據(jù)，包括他的報(bào)警記錄、監(jiān)控錄像等。

　　針對(duì)何飛虎提交的監(jiān)控錄像，張某某父母認(rèn)為，不能證明張某某的目的。

　　今年11月21日，鄭州市中級(jí)人民法院做出二審判決，判決認(rèn)為何飛虎提交的監(jiān)控錄像、報(bào)警記錄、照片等證據(jù)，不足以證明其主張。何飛虎將摩托車(chē)交給不具備駕駛資格的未成年人駕駛，有一定過(guò)錯(cuò)，一審判決并無(wú)不當(dāng)。二審判決駁回上訴，維持原判。

　　“說(shuō)我同意他外出試車(chē)，我又不認(rèn)識(shí)他，他也沒(méi)給我交錢(qián)，我咋可能讓他跑到小區(qū)外面去試車(chē)？”何飛虎說(shuō)。

　　記者前日到鞏義市公安局刑偵大隊(duì)，該大隊(duì)一中隊(duì)于隊(duì)長(zhǎng)說(shuō)，他們確實(shí)接到了從派出所移交過(guò)來(lái)的案子，但因?yàn)楫?dāng)時(shí)對(duì)方已死亡，“我們就沒(méi)辦法追究刑事責(zé)任了，這個(gè)案子就沒(méi)法立案”。