新華網(wǎng)北京9月8日消息，9月5日下午，黑龍江省肇東市公安局巡特警大隊三名民警執(zhí)行巡邏任務，返回治安崗亭時，在車門未鎖、車鑰匙未拔的情況下，一男子趁車暫停無人竄入車內(nèi)，在啟動倒車過程中致吳某（男）死亡，周某（女）受傷，后周某在送醫(yī)過程中死亡。經(jīng)證實，受害人吳某和周某為夫妻。“中國網(wǎng)事”記者通過采訪求證，對網(wǎng)友關心的問題和一些網(wǎng)絡流傳的說法進行了求證。

網(wǎng)友提問：民警的行為是否符合操作流程？

　　據(jù)媒體報道，有目擊者表示，警務人員下車后“沒有拔車鑰匙”，從而導致了悲劇的發(fā)生。那么，民警如此操作是否符合操作流程？

　　警方回應：意外事件，輔警操作不符合流程。

　　肇東市公安局回應稱，此事故為意外事件。肇東市公安局相關巡邏要求規(guī)定，“巡邏民警可以就近在治安崗亭休息，車輛放在崗亭門前，為提高見警率和震懾效果，也方便群眾報警，休息時警車警燈可以打開，但要保持車內(nèi)有留守警員，注意車輛安全，嚴禁人車分離。”三名輔警人車分離，違反了操作流程。目前，涉事的3名輔警朱某某、王某和李某某已停止工作，正在接受調(diào)查。

網(wǎng)友提問：肇事男子是否患有精神類疾病？

　　據(jù)媒體報道，有目擊者稱，肇事男子敞著外套從警車上下來后，對趕到的民警雙手合十“作揖”，語言和舉止怪異。網(wǎng)友懷疑肇事男子患有精神類疾病，此種說法是否屬實。

　　警方回應：嫌疑人疑似患有精神類疾病，正在等待鑒定結(jié)果。

　　目前，警方已根據(jù)相關法律依法對嫌疑人進行刑事拘留。根據(jù)嫌疑人在現(xiàn)場的行為及在辦案單位訊問過程中語言表述，嫌疑人疑似患有精神類疾病，已提交精神類疾病鑒定申請，正在等待鑒定結(jié)果。

網(wǎng)友提問：警車為何停在紅綠燈處？

　　新聞照片顯示，警車位于某十字路口，紅綠燈清晰可辨，受害人就是在等紅綠燈的過程中不幸遇難。民警如此停車是否合理？

　　警方回應：附近有治安崗亭。

　　肇東市公安局回應稱，由于治安崗亭設在正陽大街九道街路口附近，緊鄰紅綠燈，在不影響其它車輛正常通行的情況下，巡邏警車可停靠在治安崗亭門前。

網(wǎng)友提問：受害人如何獲得補償？

　　由于警方的通報還無法證實肇事者是否患有精神疾病，因此，如何補償事故中的受害人是網(wǎng)友關注的焦點問題。

　　警方回應：由肇事方承擔。

　　肇東市公安局回應，依據(jù)《道路交通事故責任認定書》，賠償由肇事責任方承擔（肇事責任方如果是精神類疾病患者的，由其監(jiān)護人承擔，監(jiān)護人沒有賠償能力的由車主負連帶責任）。

　　專家意見：責任認定是難點。

　　北京恒都律師事務所律師張建徽認為，對于肇事者，如果能證明他是無行為能力人或者限制行為能力人，則不構(gòu)成犯罪，但其監(jiān)護人要承擔相應的無過錯替代責任。如果肇事者具有完全刑事責任能力，那么他構(gòu)成了刑事犯罪，具體罪名則要根據(jù)行為人的主觀心態(tài)以及客觀的撞擊次數(shù)等情節(jié)判斷，可能涉及盜竊罪、交通肇事罪、故意傷害罪和以危險方法危害公共安全罪。

　　北京煒衡律師事務所律師羅宇華表示，此案的法律難點在于民警及其單位的責任問題。首先，民警尚不構(gòu)成玩忽職守罪。玩忽職守罪要求行為人嚴重不負責任，本案客觀方面還達不到構(gòu)罪程度。

　　其次，民警及單位要承擔相應的責任。由于警車非一般工作工具，民警疏忽造成肇事者偷開車輛造成事故，民警及其單位應當承擔責任。

　　最后，責任應當由單位承擔而非民警承擔。由于事故是民警在執(zhí)行公務過程中發(fā)生的，單位要承擔替代的賠償責任，民警除非有故意或者重大過失，否則不承擔連帶責任。