樂平雙案

　　“9·9”案與“5·24”案皆發(fā)生在樂平登高山，從一開始便互有牽連。

　　1999年9月9日晚，一對情侶在登高山上約會(huì)時(shí)遭到搶劫，男青年被砍死、女青年遭強(qiáng)奸，此系“9·9”案。

　　“5·24”案發(fā)生在8個(gè)月后。2000年5月24日凌晨，樂平中店村綠寶超市老板蔣某才與外地女子郝某約會(huì)時(shí)遇害，郝某失蹤。蔣某才尸體被發(fā)現(xiàn)4天后，樂平市區(qū)出現(xiàn)一支腐爛手臂，DNA檢測證實(shí)屬于失蹤者郝某。

　　兩起命案遲遲未破。2002年，《景德鎮(zhèn)日報(bào)》發(fā)文稱，接連發(fā)生的血案在樂平市民中造成恐慌。江西省公安廳為此將“5·24”案列為省廳督辦案件，景德鎮(zhèn)市公安局則派出刑警支隊(duì)精干力量參與案件偵破。

　　這一年6月5日，樂平市公安局召開新聞發(fā)布會(huì)宣布兩案告破，除汪深兵“潛逃”外，其余犯罪嫌疑人全部歸案。黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根、程立和與汪深兵被指砍死蔣某、輪奸并分尸了郝某。黃志強(qiáng)和方春平還被警方認(rèn)定為“9·9”案嫌犯。

　　經(jīng)歷4次審判，2006年5月31日，江西省高院做出終審判決：排除黃志強(qiáng)、方春平參與“9·9”案；同時(shí)“鑒于本案具體情況”，改判黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根與程立和4人死刑、緩期兩年執(zhí)行。

　　“9·9”案的另一嫌犯程某財(cái)，此時(shí)已被執(zhí)行死刑。但據(jù)張維玉透露，程某財(cái)最終未被認(rèn)定參與此案。

　　“9·9”案成了“無頭案”。而“5·24”案中，黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根、程立和均不服判決，自稱有罪供述乃刑訊逼供所致，歷經(jīng)近14年申訴才于2016年12月22日被江西省高院以“疑罪從無”方式改判無罪。次日，汪深兵也拿到了不起訴決定書。

　　“5·24”案原審被告人被無罪釋放后，該案亦成為無頭案。

開庭前日才知追加起訴的非“5·24”案

　　2012年，方林崽自認(rèn)實(shí)施“5·24”案，但未得到官方認(rèn)可。為獲取他自承真兇的有力證據(jù)，黃志強(qiáng)等原審被告人家屬和申訴律師團(tuán)，多次找到方林崽家人，主動(dòng)提出免費(fèi)幫助方林崽辯護(hù)，俱被拒。

　　“僵局”在2013年10月30日被打破。方林崽案當(dāng)天在景德鎮(zhèn)市中庭審，原“5·24”案申訴律師團(tuán)成員薛榮民退出后，成為方林崽案中被害人家屬刑事附帶民事訴訟的代理律師，得以進(jìn)入庭審現(xiàn)場。

　　薛榮民回憶，方林崽當(dāng)時(shí)說了與本次庭審幾乎一模一樣的話，即承認(rèn)實(shí)施“5·24”案、否認(rèn)“不是他做的案件”。這起“不是他做的案件”當(dāng)年未公開，也未被納入起訴書。

　　方林崽案自2013年開庭審理一次便無進(jìn)展。近一年后，薛榮民才從非官方渠道獲悉，該案已退回補(bǔ)充偵查，當(dāng)時(shí)被認(rèn)為可能是就“5·24”案進(jìn)行調(diào)查。

　　“5·24”案律師團(tuán)閱卷后也證實(shí)了這個(gè)猜測。樂平市公安局曾從案發(fā)現(xiàn)場提取29枚煙蒂等物證，在有辯護(hù)律師申請的情況下卻未作DNA鑒定；方林崽自認(rèn)實(shí)施“5·24”案后，2013年4月17日公安部曾出具鑒定報(bào)告，稱現(xiàn)場3顆煙蒂來自方林崽的可能性大于99.999999%，但這份報(bào)告被隱匿多年。

　　被指遭隱匿的還有方林崽在2000年被警方詢問的筆錄。警方追查受害者郝某的IC電話卡，一度找上方林崽，但因IC卡特征與描述不符便排除其嫌疑。

　　“5·24”案平反后，方林崽案順理成章地走入新程序。

　　2017年1月16日上午，薛榮民前往江西省高院申訴信訪中心登記，申訴要求責(zé)令景德鎮(zhèn)中院盡快回復(fù)審理方林崽案，同時(shí)申請?jiān)撛壕头搅轴贪钢鲗彿ü偕驎詽嵒乇茏龀鰶Q定。沈曉潔也是景德鎮(zhèn)中院“5·24”案原審法官。

　　次日，景德鎮(zhèn)中院答復(fù)薛榮民，決定讓沈曉潔回避，由景德鎮(zhèn)中院刑事審判庭一庭庭長徐曉明任審判長，組成新的合議庭審理方林崽案。

　　2017年2月13日，景德鎮(zhèn)檢察院決定追加起訴方林崽犯故意殺人罪、強(qiáng)奸罪。5月10日獲悉檢方追加起訴的罪行為“9·9”案后，大吃一驚的薛榮民才合理懷疑，2013年方林崽口中“不是他做的案件”，應(yīng)該就指此案。

　　庭審前一天，薛榮民律師才知檢方追加起訴的遺漏罪行并非“5·24”案。

　　休庭期間，薛榮民見到“9·9”案被害人家屬時(shí)得知，早在2015年8月底，他們便被通知準(zhǔn)備提起刑事附帶民事訴訟。這意味著當(dāng)時(shí)已決定追加起訴方林崽涉嫌“9·9”案。

　　薛榮民告訴看看新聞Knews記者，公訴人就“9·9”案提出的都是物證、書證等常規(guī)證據(jù)。

　　一位不愿透露姓名的出席庭審人員透露，指控最為關(guān)鍵的證據(jù)是2014年重新鑒定的精液，警方稱該精液于1999年案發(fā)當(dāng)天從女方體內(nèi)提取，不過當(dāng)時(shí)未送去鑒定，2014年一位刑警才將此證據(jù)送檢。

　　不過方林崽依舊予以否認(rèn)。其辯護(hù)律師作無罪辯護(hù)的同時(shí)對證據(jù)提出質(zhì)疑，要求排除非法證據(jù)，申請重新鑒定和證人、鑒定人出庭等。

　　5月11日，庭審只部分證人到庭，鑒定人則以有事為由未出庭，法院也未進(jìn)行非法證據(jù)的排除。

　　薛榮民透露，方林崽的庭審表現(xiàn)也讓“9·9”案被害人家屬心生疑慮。他們覺得從作案手法上看像是方林崽所為，但時(shí)隔15年才做精液鑒定，加之方林崽否認(rèn)，感覺證據(jù)不夠充分。