□各方回應(yīng)

　　醫(yī)院：心源性猝死無法預測和治療

　　在家屬提供的他們與院方對話的錄音中，一名自稱霸州市中醫(yī)醫(yī)院精神科劉副主任的男子表示，侯晨是被霸州市公安局刑警隊送到該院精神科的。在住院的近一年半時間里，病人情況一直都比較好，精神狀態(tài)控制得也不錯，平時還會幫護士干些力所能及的活兒。

　　2016年6月9日下午5點多，侯晨突然出現(xiàn)臉白、喘不上氣等癥狀。醫(yī)護人員趕緊將其送至該院急診室，并做了胸部CT、頭顱CT、驗血等項目，結(jié)果發(fā)現(xiàn)侯晨的白細胞、紅細胞均偏低，電解質(zhì)紊亂，胸部也出現(xiàn)了彌漫性病灶，頭顱也發(fā)現(xiàn)了梗塞灶。隨后，院方組織多科室會診，但沒能確診病因。

　　與此同時，院方在第一時間將侯晨病危的情況通知公安局刑警隊和家屬，“但刑警隊那邊不接電話，我就給他(刑警隊王警官)發(fā)了短信，告訴他再不過來出現(xiàn)任何情況后果自負”，但刑警隊還是沒有來人。

　　在此期間，院方對侯晨進行了積極治療。起初，醫(yī)生懷疑侯晨是嚴重的肺部感染或肺結(jié)核，因此采取了抗炎治療。此后，病情有所好轉(zhuǎn)，侯晨也從急診室被轉(zhuǎn)回精神科病房。

　　6月11日下午6點多，侯晨突然出現(xiàn)心跳驟停，6點46分已無生命體征，“他的死因應(yīng)該就是猝死，死亡地點在精神科的病房，但是病因最終也沒有確定。”

　　劉副主任還提到，在整個救治過程中，公安局、法院一直沒有來人。病人去世后，他給刑警隊王警官打電話，對方依然不接。無奈之下，他給對方發(fā)了一條包含“如再不來人，我把尸體拉你們中隊去”的短信，“他(王警官)這才打電話聯(lián)系的停尸房，我們才把尸體送過去。”

　　在這段錄音中，劉副主任還提及到了有關(guān)轉(zhuǎn)院的事宜，“我們是精神科，技術(shù)水平達不到，一旦發(fā)生別的情況，該轉(zhuǎn)院就轉(zhuǎn)院”。但他同時也解釋了侯晨最終沒能轉(zhuǎn)院的原因，“他(侯晨)是刑警隊送來的，我們要通知刑警隊，我們怎么(擅自)轉(zhuǎn)啊，或者家屬來，或者刑警隊來(人)，在治療上我們已經(jīng)盡力了。”

　　針對此事，記者與霸州市中醫(yī)醫(yī)院取得聯(lián)系。該院醫(yī)務(wù)科科長陳連勝表示，侯晨的死因系心源性猝死，無法預測和治療，屬自然現(xiàn)象，與醫(yī)院沒有任何因果聯(lián)系，因此，院方?jīng)]有責任。

　　陳連勝解釋稱，猝死是指1小時內(nèi)在沒有任何原因情況下，突然發(fā)生的從發(fā)病到死亡的現(xiàn)象，而精神病人長期服用精神類藥品，身體健康狀況下降，發(fā)生猝死的幾率也會高于常人。

　　對于家屬反映的院方因費用問題拒絕放人的情況，陳連勝表示，欠費不是醫(yī)院拒絕放人的主要原因，侯晨是由刑警隊送入醫(yī)院，沒有刑警隊的簽字，醫(yī)院無權(quán)放人，且家屬并沒有出示刑警隊或公安局開具的證明，家屬也無權(quán)將侯晨領(lǐng)走。

　　陳連勝同時表示，刑警隊在2015年年初將侯晨送入醫(yī)院時曾交了5000元治療費。同年5月，又支付過100元給醫(yī)院，截至侯晨死亡，欠款數(shù)額已超過10萬元。然而，侯晨入院時，并無人說明誰會為侯晨的醫(yī)藥費買單，醫(yī)院只能向警方討要，但始終無果。

　　警方：死亡時不屬于己方監(jiān)管

　　針對警方在該事件過程中的諸多疑問，霸州市公安局于6月23日回復記者稱，2015年1月26日，侯晨被移交至霸州市公安局，因其鑒定患有精神疾病，無法羈押在霸州市看守所，警方依法對其監(jiān)視居住，將其送至霸州市中醫(yī)院治療。而就在一天之后，也就是2015年1月27日，此案偵查終結(jié)，依法起訴至霸州市人民檢察院。

　　霸州警方強調(diào)，從這一天起，該案就已經(jīng)進入下一個司法訴訟環(huán)節(jié)，而侯晨于2016年6月11日死亡，并不在公安機關(guān)監(jiān)視居住期間。

　　警方同時表示，關(guān)于刑罰執(zhí)行的問題，根據(jù)《刑事訴訟法》第二百五十三條第一款之規(guī)定：罪犯被交付執(zhí)行刑罰的時候，應(yīng)當由交付執(zhí)行的人民法院在判決生效后十日以內(nèi)將有關(guān)的法律文書送達公安機關(guān)、監(jiān)獄或者其他執(zhí)行機關(guān)。而霸州市公安局自案件偵查終結(jié)移送起訴后，始終未收到關(guān)于判決或刑罰執(zhí)行等的相關(guān)法律文書。

　　關(guān)于侯晨醫(yī)療費用支付問題，霸州市公安局曾先后兩次向市政府提交了專門請示，市政府領(lǐng)導已審批同意，交由財政部門予以撥付，但并未就為何出現(xiàn)欠款做出詳細說明。

　　對于醫(yī)院病歷上為何始終顯示聯(lián)系人系該局民警的疑問，霸州警方回應(yīng)稱，醫(yī)院病例顯示的聯(lián)系人為此案的偵查民警，因侯晨自2015年1月26日被送到中醫(yī)院后，并沒有家屬來變更聯(lián)系人，故醫(yī)院一直登記為該民警姓名。

　　此外，霸州市公安局表示，侯晨死亡后，警方協(xié)助醫(yī)院處理尸體的做法，是出于人道主義的考慮。而關(guān)于侯晨的死因，霸州警方在沒有收到其家屬或者醫(yī)院提出申請的情況下，不能啟動調(diào)查程序，更不能擅自尸檢。

　　法院：犯人治病期間死亡己方無責

　　記者查看侯晨的判決書后發(fā)現(xiàn)，其中并未注明6個月拘役的起止日期。而死者家屬和律師均認為，確定侯晨死亡時究竟處于司法程序中的哪個階段，對于事件的后續(xù)處理至關(guān)重要。

　　帶著這樣的疑問，記者與霸州市人民法院取得了聯(lián)系。該法院審判庭簡庭長在接受采訪時表示，由于侯晨患有精神分裂癥，霸州市法院在將其送交看守所之前，通過電話與看守所方面溝通，“看守所所長明確表示，侯晨的情況他們不能接收”。此后，侯晨在醫(yī)院接受治療，不知道何時能夠好轉(zhuǎn)并達到進入看守所的要求，所以服刑的起止日期不能確定。

　　簡庭長稱，法院判決在4月中旬生效后，侯晨實際上一直沒有被送交看守所，相關(guān)移交手續(xù)也沒有履行完。他坦承，判決生效后，侯晨的監(jiān)管工作確實應(yīng)該由法院承擔。

　　“從判決生效到死亡，這期間侯晨并沒有服刑”，簡庭長說，他們將正式服刑寄希望于犯人的病情好轉(zhuǎn)，“這個怎么說呢，這段時間就是侯晨的治病期，他就是在治病的過程中死亡的。侯晨雖然被判了6個月(拘役)，但是用之前監(jiān)視居住和羈押抵頂之后，余刑也就是兩個月零23天。”

　　霸州人民法院政治處劉主任表示，法院在審理過程中，鑒于侯晨的實際情況，曾經(jīng)考慮過判處侯晨緩刑，“但是執(zhí)行緩刑必須要當?shù)赝饨邮眨覀兒秃畛克诘拇褰譁贤ê蟀l(fā)現(xiàn)，當?shù)叵嚓P(guān)部門不同意接收監(jiān)管他，因此行不通。”

　　此外，法院也曾想過為侯晨申請暫予監(jiān)外執(zhí)行，但履行相關(guān)手續(xù)需要家屬的配合，“必須要家屬提出申請，再經(jīng)過相關(guān)部門鑒定，條件確實符合才能施行。”簡庭長說，侯晨在院期間，法院方面多次試圖聯(lián)系家屬，建議由家屬盡快提出申請，但侯晨一直拒絕提供家屬的聯(lián)系方式，“直到2016年春節(jié)前，他父親來霸州時，我和他說了這個事，但他口音很重，可能也沒聽懂。”

　　法院方面認為，作為經(jīng)過法院審判后且尚未服刑的犯人，在沒有辦理相關(guān)手續(xù)的情況下，任何人都無權(quán)將其帶離醫(yī)院，因此無論是法院、公安局還是醫(yī)院，都不可能在侯晨住院治療期間允許家屬將其帶走。

　　而對于在侯晨死亡事件中法院是否應(yīng)該承擔責任的問題，簡庭長表示，法院領(lǐng)導已明確告知家屬，侯晨死亡和法院執(zhí)法之間沒有任何必然聯(lián)系，因此沒有責任。此外，法院還支持侯晨積極治病，這種做法沒有錯，“他是得病死的，你說怨得了誰？”

　　■律師觀點

　　法院等三方均應(yīng)承擔責任

　　北京在明律師事務(wù)所劉勇進律師表示，從目前掌握的情況看，在該事件中，法院、公安局、醫(yī)院均存在過錯，因此均須承擔相應(yīng)的責任。

　　劉律師認為，霸州市人民法院以需要治療為由，未在刑事判決書中載明侯晨的起止刑期的做法是錯誤的。

　　法院在明知侯晨患有精神病的情況下，應(yīng)當作出保外就醫(yī)的決定，且保外就醫(yī)這段時間，也應(yīng)當計入刑期。因此，不存在霸州市人民法院所說的作出判決前已知侯晨生病需要治療，何時治療好何時送交看守所執(zhí)行的情形。

　　若霸州市人民法院不作出保外就醫(yī)決定，則必須交付看守所執(zhí)行。如果看守所拒收，則霸州市人民法院負責鑒定，由省級人民政府指定的醫(yī)院診斷并開具證明文件。但霸州市人民法院未啟動前述任何程序。

　　同時，霸州市人民法院也沒有按照法律規(guī)定，將本案判決書在生效后十日以內(nèi)送達公安機關(guān)和霸州市中醫(yī)醫(yī)院，導致中醫(yī)醫(yī)院一直以為辦案單位是霸州市公安局。

　　霸州市公安局也從未把辦案單位轉(zhuǎn)移到霸州市人民法院的情況及時告知霸州市中醫(yī)醫(yī)院，相反一直在和醫(yī)院及市政府溝通侯晨醫(yī)療費用的問題。侯晨父親在侯晨入院治療期間欲接其回家，中醫(yī)醫(yī)院也以未經(jīng)公安局同意不能放人為由，導致接人未果。

　　此外，霸州市中醫(yī)醫(yī)院在不具備條件的情況下，即使進行救助，也很難免除救助不當?shù)呢熑巍Ｔ悍皆趦商熳笥业木戎芜^程中，沒有及時安排轉(zhuǎn)院，導致其錯過最佳搶救時機。至于侯晨的具體死因，也應(yīng)在進行尸檢后才能進一步確定。

　　文/京華時報記者韓天博實習記者王悅圖/京華時報記者陶冉