­　　案頭有本書，叫《討山記》。講述一個臺灣女子僻居山林的陶淵明式生活。我的家鄉在海邊，漁民俗稱“討海人”。這個“討”字，吐露人間不易、生之堅韌，對天地有敬意，對自身有堅持?？吹綍?，便覺親切。

­　　翻開扉頁，更覺歡喜。“討書人林頤為《討山記》作書評，今以往年所編舊書略表謝忱。”友人贈詞值得品咂。“討書人”這個稱呼，靈機會心。

­　　在幾千年文化積累的書堆面前，每個人都是渺小的。書海茫茫，以有生之涯讀無盡之書，是容易讓人嘲笑的事。更何況，試圖以此養活自己。精神之豐裕能否抵得物質之不足？

­　　書評，大概是各類文章體裁之中最不討喜的。馬爾克斯在訪談中，笑說《百年孤獨》是塊香蕉皮，滑倒了一大群批評家，這些所謂“深度解讀”的評論，其實和他的主旨幾無干系。當然，作品一旦公之于眾，它便不可能獨屬于作家，或許作家自己的闡釋都會偏離落筆那一瞬間的初心。因此，讓人嫌棄的書評，總還有那么幾分存在的合理。

­　　前些天，讀到學者張治的文章，他說中文學界的書評現在還很不足。他尤其強調批評的稀缺。他認為，至現代傳媒興起后，權威獨尊的作者是根本不存在的，書評使得成書的著作可以進一步完整，形成某種對話，學者們要有雅量接受、歡迎書評。

­　　張治先生所說的這類書評，所指向的是學界的，專業素養要求很高。不過，在學者的視界之外，還有另外一種書“評”。書介、筆記、書話或是隨筆散文，大多歸于讀后感，可能不太符合學者眼里的書評要義，但我仍然想把這些囊括在廣義的書評的范疇之內。

­　　很多報刊媒體都有書評版面。有些報刊，比如《讀書》《中華讀書報》等，的確要求學術性的文章。但就大多數而言，基本還是被我所說的“廣義書評”所占據的。這些書評所涉及的領域非常廣泛，小說、散文、科普、美食、游記，無所不包。大多是千字文章，淺顯易懂，未必有多少深度和拓展，但能起到不錯的“橋梁”的功能。

­　　書評人的主要職責，是為讀者找到好書，為好書找到讀者?，F在的主要弊病，就是這個職責經常被濫用。書評天生帶著點“營銷”氣質。雖然可能有人對此嗤之以鼻，一篇小文章，能影響銷售？以我的體驗，會?？吹胶玫臅u，我會對原著產生購買欲。如果有人說，看了我的書評后很想買書，我會非常開心，這是對我的肯定。我很珍惜，因此不可辜負。

­　　書評人，應當保持獨立。這一點，我做得不好。很佩服那些學識豐富，有充分理由，擺事實講道理的批評文章。這是真正有態度、負責任的做法。表揚多，批評少，或許是能力不夠，也或許是勇氣不夠。我兩者兼具，很慚愧。我能堅持的底線，就是不會去鼓吹，故意包裝那些不好的書。我想推薦的，都是我感覺不錯的。眾口難調，他人不一定認同，但出發點不是欺瞞或偽飾。不管如何，希望和更多的書友分享好書。

­　　寫書評，很累。好的書評，容納很多書的能量。不光要看完手頭那本書，還要看相關的其他書籍。平時的積累很重要。寫書評，沒有錢途。但我愛做“討書人”。每次寫完稿子，感覺不錯，我就高興得蹦蹦跳跳。幾天的忙碌，幾小時的思考，首先就是這會兒的高興。然后，發表了，高興；然后，拿到稿費了，高興；然后，又買了一堆新書，高興；然后，又有一堆書等著讀，高興。這么多高興，值了。（林 頤）