紐約華裔警察梁彼得案始末回顧 誤殺非裔青年被定罪

事件

　　喧鬧了好一陣的“上海姑娘一頓飯逃離江西”事件，被證實純粹是子虛烏有。但其激起的，卻是人們最真實觀念碰撞，比如地域歧視。

資料圖：梁彼得

　　“歧視”這一惡疾，在國內可能體現成發達地區與不發達地區的對立；在國外，則常表現為種族之爭。

　　就在昨天，美國時間2月20日，似乎一向在這個移民之國中顯得安靜隱忍的華人群體，卻爆發了一次聲勢浩大的游行：全美三四十個城市的華人走上街頭，聲援一位被宣判為過失殺人罪名的華裔警官——梁彼得。

　　梁彼得，一位在紐約供職的華裔警察。2014年11月，他與同事在巡邏一棟公寓時，在黑暗中意外扣動了手槍扳機，子彈經墻壁反彈后擊中一名黑人男子，致其死亡。今年2月11日，此案宣判，陪審團裁定梁彼得過失殺人、瀆職等5項罪名成立，最高將面臨15年監禁。

　　令華人群體爆發不滿的，正是這一判決結果。

　　案件剛發生時，紐約警局局長布拉頓的用詞是意外走火(accidental discharge)；但宣判裁決的結果是“疏忽誤殺”（negligence manslaughter）。在法庭上，法官Danny Chun表示該罪名成立，檢方必須證明被告當時明知道有各種風險因素，卻故意忽略這些因素導致他人死亡。對此，陪審團成員認為，梁的最大錯誤是“把手指放在了扳機上”，違反了警方規定。因此盡管陪審團知道梁彼得不是故意開槍，但認為這是明知風險而為，并造成了嚴重后果。

　　如此看來，陪審團的決定很有道理對不對？但為什么許多華人，會認為審判不公正？

　　這就要提到另一些背景因素。該案發生時，正值全美警民關系和種族沖突緊張的時期。在梁彼得案發生的4個月前，紐約史丹頓島白人警察鎖喉勒死非裔，緊接著密蘇里州弗格森白人警察槍殺非裔少年，掀起“Black Lives Matter黑人生命也重要”運動。但美國司法系統對警察用槍留有很大余地，認為當處于危險境地時警察有權開槍，所以這兩名白人警官都最終免于起訴。

　　所以，梁的支持者認為，美國近十年來都沒有一位警員因為誤殺被定罪，只能說梁彼得這一次是個不幸的替罪羊。對比之下，射殺無辜平民的白人警員沒有受到法律制裁，而華裔警員只是因為子彈擊中墻壁后的反彈，就將成為階下囚，令人不滿。“感覺梁先生像是過去錯誤的犧牲品”，美國網友Jose I.Piquero Jr.這樣留言。

華裔

　　會哭的孩子有奶吃。

　　在美國，最大的政治正確就是在種族問題要正確。即便是最毒舌的脫口秀主持，開起黑人的玩笑也還是要先掂量掂量。但同樣作為少數族裔的華裔群體，似乎卻一直沒有受到足夠的重視。

　　有在北美留學的朋友認為，此次事件戳到了華人的痛處，甚至認為華人對黑人群體也是“積怨已久”。華裔群體勤勞能干、重視教育、依法繳稅，能在華爾街談笑風生的亦是不少，但這次一個梁警官，令大家產生了危機感：我們已經做得這樣好了，但在大是大非上，為什么還要拿華裔開刀？這是不是雙重標準？

　　令一些華人不滿的，不僅僅是紐約警察工會PBA沒有像支持一些白人警員一樣出面支持梁彼得，更是像華裔市議員陳倩雯在梁彼得被起訴時，竟第一個站出來聲討。直到昨天梁彼得被定罪，華人政客都不見蹤影。這讓華人社群感到憤懣。

　　于是，華人群體開始抱團，發出反對的聲音。

　　2月12日，有人在白宮網站發起請愿，號召撤銷對梁彼得的指控。

　　13日，名為“天天”的網友開始通過微信等平臺，組織華人在20日舉行游行。包括紐約、洛杉磯、華盛頓等地在內的華人群體積極響應。《游行集結號》中寫道會為游行隊伍制作標語，并號召大家“穿上紅色衣服”來支持梁彼得。

　　20日當天，在費城親歷游行的人表示，此次游行人數超過千人。“是費城歷史上華人參與最多的一次游行”。參加游行的人很大一部分是各種同鄉會組織的，光是福建的同鄉會就有好幾個。其動員能力強大，頭發花白的老人和坐在嬰兒車里的小孩都不少。

轉機？

　　那么，游行示威，有用么？梁彼得案發生轉機的可能有多大？

　　梁彼得定罪后，他的代理律師羅佰能號召民眾致信法官。因為美國法律規定法官有最終裁決權，可以推翻陪審團的裁決，只要其認為裁決結果與法理推斷有著較大出入時，即可否定陪審團的裁決。

　　但曾任紐約警察總局副局長的華裔律師莫虎認為，無論是致信法官還是民眾請愿，在司法程序上，有兩個關鍵點。

　　一是爭取在動議時推翻此前定罪。二是爭取不要入獄。根據目前的定罪，梁彼得最輕可判3年監外看管，最重可判15年。最好能爭取到最輕量刑，如果被判入獄，要馬上上訴至中級法院，高級法院，甚至是聯邦法院，盡量減輕此案對梁彼得未來的影響。

　　華裔刑偵專家李昌鈺在采訪中則認為，梁彼得案中，他的辯護律師沒能就“為什么開槍”這一核心問題做好辯護，“辯護的方向是錯的”。“他沒有找到最好的律師和專家。”

　　對于華人游行示威是否會改變審理結果，李昌鈺認為“游行的話不會改變結果，一開始游行示威的時候應該在警察局門口”；“第二個游行要在檢察官辦公室門口，要求他不起訴”，但現在已經都太晚了。

　　同樣，律師C. Aaron也認為，華裔和團體的抗議活動可能沒有大作用。“我知道從梁彼得被大陪審團（grand jury）起訴到最近的宣判，華人白宮請愿、抗議、捐款等此起彼伏，但結果并沒有影響到最終的判決結果，這就是美國司法獨立的宗旨。按我個人的觀點，與其湊錢幫他上訴，不如用來安撫被害家庭，達成某種程度的諒解，也許會對最后刑期的減少甚至緩刑有利。”

　　而針對華人律師認為上訴還有成功的機會，C. Aaron認為“在美國如果被陪審團定罪，老實講上訴成功的機會很小”，“只有在法官犯了比較大的法律錯誤時上訴法庭才會推翻原判，如果沒有法律使用問題的案子上訴法庭一般都不會受理的”。

　　所以，20日這一次龐大的華人游行，或許并不能達到最初的目的，對案件本身可產生的實質性幫助很小。其更多的作用，也許體現在給了華人群體一個團結的契機。正如其標語寫的“不做啞裔”。華裔群體要如何維護自身利益、更積極地融入美國政治，處理好種族之間的問題，這是梁彼得案之后最大的思考。

　　文/紅拂出塞材料參考美國中文網、新聞實驗室等