中新網(wǎng)南京10月22日電 一樁故意傷人致死案，小保安頂包入獄，真兇則逍遙法外16年，這一切竟是知法犯法的公安民警全程“設(shè)計(jì)”、瞞天過海。面對“同行”，檢察機(jī)關(guān)頂住壓力、抽絲剝繭，最終破獲了這起政法內(nèi)部人員操縱的頂包案。22日，江蘇省人民檢察院集中發(fā)布了多起司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪典型案件。這也是監(jiān)察體制改革后，該省檢察機(jī)關(guān)首次披露近年來政法隊(duì)伍內(nèi)“害群之馬”的瀆職枉法情況。

　　2003年6月，江蘇徐州市銅山縣新區(qū)某小區(qū)發(fā)生一起故意傷害致人死亡案件。翻墻入院、疑似行竊的張某習(xí)被人毆打致死，而小區(qū)保安馬某剛被認(rèn)定為兇手，后被判刑四年。

　　這樣一起看似毫無特殊之處的刑事案件，在時(shí)隔16年之后出現(xiàn)了“反轉(zhuǎn)”。

　　2019年5月，曾任該小區(qū)開發(fā)公司總經(jīng)理的楊某全因其他案件落網(wǎng)。據(jù)其交代，當(dāng)年將張某習(xí)毆打致死的，實(shí)是其本人和一個(gè)名叫張某利的“小兄弟”，馬某剛只是“替罪羊”。

　　不放過任何可疑案件，檢察機(jī)關(guān)決定對該案立案偵查，但在調(diào)閱偵查卷宗時(shí)發(fā)現(xiàn)，相關(guān)證據(jù)均能互相印證，直指兇手正是保安馬某剛無疑。

　　在訊問中，楊某全供述，事發(fā)當(dāng)日，楊某全因懷疑張某習(xí)曾到其家中行竊，遂與張某利對張某習(xí)采取腳踹方式毆打、逼問，致其受傷，后經(jīng)搶救無效死亡。

　　案件真相確實(shí)如此的話，身為小區(qū)保安的馬某剛又如何成了“鐵證如山”的兇手呢？

　　對此，楊某全最終交代，自己找到時(shí)任銅山縣公安局刑警大隊(duì)新區(qū)中隊(duì)中隊(duì)長的梁某某幫忙，正是梁某某伙同他人與楊某全共同策劃了這出頂罪“劇本”。

　　在卷宗中看似嚴(yán)絲合縫的證據(jù)里，檢察人員也“抽絲剝繭”出梁某某直接介入該案、“故意”引導(dǎo)偵查方向的痕跡，最終將梁某某徇私枉法證據(jù)形成鎖鏈。

　　考慮到梁某某從警30余年，熟知法律，具有反偵查能力。檢察部門通過各種方式對梁某某施加心理壓力。最終梁某某在大量證據(jù)面前如實(shí)供述犯罪事實(shí)。目前，該案已一審判決。

　　“人民檢察院立案偵查司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪，是在國家監(jiān)察體制改革后，法律監(jiān)督職能履行的一項(xiàng)司法制度安排。司法是維護(hù)公平正義的最后一道防線，如果司法工作人員知法違法犯法，司法不公不廉，社會(huì)關(guān)注度更高，社會(huì)負(fù)面影響更大。”據(jù)江蘇省檢察院副檢察長俞昕水介紹，2019年以來，該省檢察機(jī)關(guān)共立案偵查司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪案件56件66人，“其中公安民警(輔警)48人，占比72.72%；審判人員14人，占比21.21%；監(jiān)獄民警3人，占比4.55%；檢察人員1人，占比1.52%。主要涉及徇私枉法、玩忽職守、民事枉法裁判等犯罪行為，其他則為濫用職權(quán)、徇私舞弊減刑等罪名。”

　　江蘇省檢察院第五檢察部副主任徐少飛告訴記者，“由于面對的都是熟悉法律、反偵察能力強(qiáng)的‘同行’，該類案件的偵查和辦理難度尤其的大，也對偵查人員提出了更高的要求。目前，江蘇檢察機(jī)關(guān)高度重視技能儲(chǔ)備，分偵查指揮、審訊突破、數(shù)據(jù)分析、電子取證等類別，組建全省檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查人才庫，保證偵查辦案長期需要。”

　　南京師范大學(xué)法學(xué)院院長蔡道通認(rèn)為，這樣大力度的查處，“一方面有利于清除司法機(jī)關(guān)的害群之馬，捍衛(wèi)司法的公信力；另一方面也向社會(huì)昭示，任何利用職權(quán)侵害公民人身權(quán)利的行為，任何損害司法公正的行為，任何利用司法權(quán)力謀私的行為，必將受到法律的追究。”(記者 申冉)