天津港“8·12”瑞海公司危險品倉庫特別重大火災爆炸事故已發生多日，瑞海公司如何通過安評仍不得而知。作為為瑞海國際提供服務的天津中濱海盛衛生安全評價監測有限公司(以下簡稱“中濱海盛”)終于于近日公布了安評報告，這份報告多少為探究事故原因提供了些許證據。但是這份報告本身就遭到質疑，而且配合這份報告，再來審視天津市安全生產管理局的部分文件可以看出，天津的危化品“朋友圈”真的有些危險。

遭到質疑的報告

質疑點一：報告的發布時間

　　在爆炸事故發生后，中濱海盛的網站一度關閉，它是否為瑞海提供了安評以及安評的具體內容無法從該網站上獲知，也有外地媒體直接找到了中濱海盛的辦公地點，但是“這家坐落在天津西青區海泰信息廣場附近別墅內”的公司卻空無一人。其實在天津，更多人會習慣把這個地點理解成華苑。

　　在第十場發布會上，中濱海盛終于在官方發布會上被提到，天津市副市長何樹山表示：“瑞海物流國際公司的安評是委托第三方評估機構，這個機構的名稱叫中濱海盛有限公司來評估和制作的。這個中濱海盛第三方評估公司，具有國家安監總局核發的甲級資質，按照規定，第三方安全評價機構甲級資質由國家安監總局來核發，乙級資質由天津市安監局來核發。環評報告，國家也有規定，在不涉及國家秘密和個人隱私的情況下，做完之后，經過專家評審，要及時向社會公開。到目前為止，我們發現還沒有向社會公開這個安評報告，所以我們政府要立即責成這個企業，盡快地向社會公開環評報告。”

　　值得一提的是，到目前為止，關于爆炸的十余次官方發布會中，第十場發布會是到場領導級別最高的，天津市委代理書記、市長黃興國參加了那次發布會。召開的時間是19日。

　　按照官方的說法，中濱海盛在19日前并未發布關于瑞海的安評，但瑞海官網上的這份安評發布的日期卻是8月15日。這讓人很難理解，是政府部門了解的信息不夠完整，還是中濱海盛有意調整了日期？

質疑點二：被視若無睹的高樓大廈

　　這份名為《天津港東疆保稅港區瑞海國際物流有限公司躍進路堆場改造工程安全驗收評價報告(備案稿)》的文件顯示，瑞海國際在安全預評價中曾被指出了5類40個安全問題，在安全驗收報告中則又被指出24個安全隱患需要整改。但這64個問題并不涉及與居民區的距離，并最終都進行了整改。

　　報告列明距離西側的天濱公寓970米，以及距離西側的海濱高速公路約310米，距離西側的津濱輕軌東海路站420米，結論是“符合規定”。

　　天濱公寓是報告中唯一一個被列出的居民區，中濱海盛援引的依據是：《危險化學品安全管理條例》第十九條。然而，《危險化學品安全管理條例》對距離卻并無明確規定。

　　對于在爆炸事故中受損嚴重的海港城和清水藍灣等臨近小區，報告只字未提。值得注意的是，瑞海國際開工建設這一堆場是在2013年3月，中濱海盛的安評是從2014年6月開始的，而萬科方面在這里拿地是2010年的事，那時候瑞海國際都還沒有成立，堆場改造和安評更都沒有開始。負責安評的專家們難道對這些高樓大廈熟視無睹嗎？

質疑點三：專家組組長身份

　　有媒體報道，通過該安評報告的專家組組長簽名為“鄭樹國”，此人為天津港集團公司安監部專家。由于其身份標識上的“天津港”字樣，這位組長即刻成為人們關注的焦點。

　　雖然給出安評報告的是中濱海盛，但是要想順利通過安評，畢竟還需要各位專家簽字畫押。新金融記者在天津市安全生產監督管理局8月12日發布的《市安全監管局關于公布新一屆安全生產應急專家的通知》(以下簡稱《通知》)中獲悉，市安全監管局組織開展了專家推薦工作并確定了天津市第三屆安全生產應急專家。《通知》中提到“下設危化、工貿、建筑、交通、綜合五個組，共計128人”。

　　其中，在安評報告中擔任組長的鄭樹國，僅僅只是天津市第三屆安全生產應急專家名單中“交通組”的一名成員。“擅長安全檢查與隱患排查、評審評估審查論證”，鄭樹國的名字后面是這樣的一句介紹。

　　要想通過安評，要在多個方面都保證過關，雖然身為組長，鄭樹國這位交通方面的專家是否對于危化品也熟悉不得而知，同時，既然是專家組，組內是否也有危化方面的專家，組員的構成又是怎樣的？中濱海盛的報告中并未提及。

　　天津“危化品圈”到底多復雜？

　　在不斷的抽絲剝繭中，中濱海盛與安監、消防等權力部門之間的“朋友圈”關系，逐漸清晰。

　　根據中濱海盛官方網站顯示的資料，受天津市安監局委托，中濱海盛完成了《天津市危化品生產企業安全管理制度編制綱要》《天津市危化品生產、儲存企業安全評估標準實施細則》和《天津市危險化學品生產安全管理與技術培訓教材》的起草、編審工作。

　　與此同時，“近年來多次受政府有關部門委托先后主持和參加了上述領域相關標準、文件、教材的起草”這樣的字句，也多次出現在中濱海盛的介紹中。

　　中濱海盛與權力部門到底有著怎樣的關系？

　　根據天津市政府采購網今年7月的一份公示顯示，中濱海盛是天津濱海高新技術產業開發區安全生產“十三五”規劃編制項目的唯一供貨商。該項目系天津濱海高新技術產業開發區安全生產監督管理局以單一來源采購的方式采購。

　　這份采購公示的論證意見稱：“中濱海盛參與了高新區創建安全文化建設、企業安全考核以及高新區應急預案體系建設等工作，能夠直接進行關于安全生產規劃設計工作。”

　　違背常情的是，作出“唯一性”具體論證的專家，竟然是供職于和中濱海盛有合作的公安部天津消防研究所的任常興。

　　早前，天津消防研究所的官方網站上曾這樣寫道：“作為主要技術力量，支持我所參股機構成功申請國家甲級安全評級機構資質‘APJ-(國)-519’。”

　　而這個“APJ-(國)-519”，正是中濱海盛2012年拿到的甲級資質牌照。

　　事實上，中濱海盛與消防部門之間的交集早就有跡可循。

　　中濱海盛的前身是天津市橡膠工業研究所安全評價中心，這個評價中心成立于2003年4月。

　　2005年8月29日，該中心改制，由天津海豚橡膠集團公司(以下簡稱“海豚橡膠公司”)與天津市橡膠工業研究所及相關自然人共同出資，組建成立了天津市海橡安全科技發展有限公司，并于同年11月取得安全評價乙級資質。

　　海豚橡膠公司是天津渤海化工集團(以下簡稱“渤化集團”)獨資的國有公司，渤化集團是特大型國企集團，其下屬企業的安評需求成為中濱海盛的主要業務來源。

　　在《中濱海盛公司發展戰略研究》一文中就介紹，中濱海盛此前的市場占有率一直比較穩定，渤海系統內的企業(包括天化、大化、天堿、塘鹽、漢鹽、橡膠等)評價業務大多委托中濱海盛完成，這塊業務量占到公司業務總量的70%左右。

　　而新金融記者發現，在上文提到天津市安監局發布的《通知》中，來自渤化集團的張靖芝，亦出現在安全生產應急專家名單之列，此外還有多為“渤化系”的名字出現在名單中。

　　2008年，海豚橡膠公司與公安部天津消防研究所合作，以新增股東的方式，將注冊資金由300萬元增至550萬元，公司也改名為天津中濱海盛科技發展有限公司。

　　根據公開資料顯示，中濱海盛的股東包括兩家企業法人、一家事業法人和七位自然人。

　　兩家企業法人和一家事業法人分別為，天津市橡膠工業研究所、天津海豚橡膠集團有限公司、國家消防工程技術研究中心。其中，事業法人國家消防工程技術研究中心的主管部門是公安部，依托單位正是公安部天津消防研究所。

　　而中濱海盛的自然人股東則是雷全川、王夢海、趙伯揚、許玉鳳、伍軍學、曾凡強、孫金霞。據其他媒體報道，其中雷、王、趙三人屬橡膠工業研究所，其余四人則屬國家消防工程技術研究中心。

　　相關資料顯示，瑞海國際的6位高層之一陳雅佺，還以法人代表身份經營一家名為鑫納(天津)精細化工的公司，而該公司的投資人是企業法人，即天津恒綠生物制藥科技有限公司。

　　在市安全監管局的《通知》中，一個名叫許保友的專家出現在危化組里，而許保友正是來自天津恒綠生物制藥科技有限公司。資料顯示，天津恒綠生物制藥科技有限公司的股東之一是鄒小毛，而鄒小毛曾是許保友的老師。

　　監管部門向中介機構購買服務，中介機構向被監管部門提供服務，中介機構雇傭的專家同時也是監管部門認定的專家，專家們又是某些被監管企業的直接或間接參與者……從這些錯綜復雜的關系中可以簡單地得出一個結論，貴圈的關系很復雜，復雜到有些危險。

不為人知的歷史

　　因爆炸事故才浮出水面的中濱海盛，更多的歷史被挖掘出來。

　　一篇撰寫于2011年、關于其發展戰略研究的論文，引述了大量翔實數據和內容，這或許能夠更客觀地還原中濱海盛的真實情況。

　　該論文在“組織機構設置”這個小標題中提到：“技術開發室和技術咨詢室對公司未來的發展非常重要，但形同虛設。雖然確定了‘兩室’主任，并明確由總工主抓，但他們均有主業，此項工作為兼職。總工兼任技術負責人，肩負著公司評價報告的審核定稿和較大報告的編寫工作，同時作為市專家組成員，不定期參加市里重大項目評價報告的審核，工作繁重，根本無暇顧及此業務的開展。‘兩室’主任均具有安全評價資質，是公司評價報告編寫的主力。”

　　通過這篇論文可以看出，彼時的中濱海盛更像是個“皮包公司”。另外一個佐證是，該論文提出“中濱海盛信息化管理水平較低，僅實現辦公自動化，未建立自己的網站”。而所謂的“辦公自動化”，即指“電腦、復印機、打印機”。

　　可就在2012年1月，中濱海盛竟然有了自己的網站，而且還因為這個網站受到了表揚。

　　“天津中濱海盛科技發展有限公司不僅公開了機構信息、工作業績，還主動搜集評價行業業內工作動態，更側重于提供相關技術資料和標準法規等技術咨詢和服務，便于查詢和下載引用，同時增加了安全評價典型案例分析，供行業內部學習和交流。”2012年1月5日，國家安全生產監督管理總局辦公廳這樣通報表揚中濱海盛。

　　兩年過后，中濱海盛的情況發生了逆轉。

　　“檢測報告復核人未取得培訓合格證書；報告無工作日寫實記錄，現場調查表是打印的，沒有調查人、陪同人簽名；報告中二氧化硫現場采樣記錄表與實驗室分析記錄在同一時段的簽字人為同一個人；現場采樣檢測沒有進行拍照或攝影留證；樣品編號缺乏唯一性；所查閱檔案無歸檔頁碼信息；實驗室沒有有效的通風排毒設施；有培訓計劃，但未完全按照計劃實施培訓……”2014年10至12月，由國家安全監管總局在全國范圍內組織開展的以“資質、人員、技術服務客觀真實性”為重點的職業衛生技術服務機構專項執法檢查中，中濱海盛被這樣點名批評。

其他關于中濱海盛的基本事實還有如下這些：

　　在2011年左右，中濱海盛具有評價資質的專、兼職人員比例接近1:1，專職人員數量偏少，中級以上職稱的占77.14%，結構基本合理，“但無正高級職稱人員”。

　　中濱海盛充分利用國家稅收優惠政策，作為新成立的咨詢服務企業，2006年、2007年獲稅務局批準免繳企業所得稅。

　　2010年，中濱海盛的凈利潤僅為121萬元。而2009年，這一數字僅為可憐的35萬元。（新金融記者孫翼飛）