得知事實(shí)真相后，錢鴻寶、郭雅琴在悲痛之余，對(duì)兒子的義舉感到欣慰 和自豪。他們認(rèn)為，孩子為救人而死，這是一種見義勇為行為，應(yīng)該得到認(rèn)定和表彰，他們想為兒子申請(qǐng)“見義勇為”的稱號(hào)，希望孩子的這種行為能得到大家的肯 定。于是，夫妻倆為孩子向當(dāng)?shù)嘏沙鏊岢隽松陥?bào)“見義勇為”稱號(hào)的申請(qǐng)。

　　不到一個(gè)月，出人意料的申報(bào)結(jié)果出來了：錢鴻寶、郭雅琴的申請(qǐng) 被相關(guān)部門否定了。他們給出的主要理由是，錢辰飛是未成年人，出于保護(hù)未成年人的考慮，不提倡未成年人在不能保障自身安全的情況下救人，對(duì)未成年人見義勇 為不鼓勵(lì)、不宣傳，也不授予榮譽(yù)稱號(hào)。所以，錢辰飛的行為不符合申報(bào)“見義勇為”的條件，也不能授予相應(yīng)的稱號(hào)。

　　對(duì)于這個(gè)結(jié)果，錢辰飛的父母無法理解。他們不明白，小辰飛在同伴遇險(xiǎn)時(shí)，義無反顧地去施救，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，有同伴的證明，有派出所的認(rèn)定，為什么就不能申報(bào)“見義勇為”稱號(hào)呢？

　　對(duì)此，當(dāng)?shù)匾娏x勇為基金會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說：“錢辰飛的行為屬于見義勇為，這本身沒有爭(zhēng)議。但是，根據(jù)未成年人保護(hù)法、江蘇省和徐州市兩級(jí)見義 勇為基金 會(huì)的指導(dǎo)意見，均不提倡、不鼓勵(lì)未成年人見義勇為。《江蘇省見義勇為基金會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)撫恤辦法》第7條第1款規(guī)定：‘為增強(qiáng)未成年人的自我保護(hù)意識(shí)和能力，本辦 法不鼓勵(lì)未成年人見義勇為。有關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)和撫恤事宜另行處理。’此條例在省內(nèi)實(shí)行，主要是出于保護(hù)未成年人的角度。正因如此，錢辰飛父母的申請(qǐng)，最終沒有獲得 通過。”

　　基金會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人的解釋并沒有讓錢鴻寶、郭雅琴滿意，他們不斷向有關(guān)部門反映，希望最后能為死去的孩子爭(zhēng)取一份榮譽(yù)。

給去世的兒子討說法

　　“錢辰飛不是為了救人而落水的，是自己玩的時(shí)候滑倒在水里的……”就在錢辰飛父母還在為了兒子見義勇為的稱號(hào)四處奔走時(shí)，村里傳出了這樣的聲音。因?yàn)樯陥?bào)“見義勇為”稱號(hào)遭拒，流言愈加肆虐，這讓錢鴻寶、郭雅琴悲憤不已。

　　而作為被救者馮明旭的父母，錢辰飛救人溺亡后，他們除事發(fā)后第二天上了一次門，之后就再?zèng)]露面，也沒有任何表示。村里傳出閑話，讓錢鴻寶、郭雅 琴覺得， 這些閑話的來源不是別人，正是被救孩子的父母。“我的孩子獻(xiàn)出了自己的生命，還要承受這樣的議論，作為父母，怎么對(duì)得起孩子？”為此，錢鴻寶、郭雅琴來到 銅山區(qū)法院，將馮明旭及其父母馮季茂、柳海蓉告上法庭，要求他們對(duì)錢辰飛的死亡進(jìn)行補(bǔ)償。

　　夫妻倆表示，打官司不是為了錢，只是想通過司法途徑認(rèn)定案件事實(shí)，給去世的兒子一個(gè)說法，也給全家人一個(gè)交代。

　　在起訴書中，錢鴻寶、郭雅琴還將他們認(rèn)為的水塘實(shí)際使用人周屯村村委會(huì)及對(duì)水塘負(fù)有管理職責(zé)的揚(yáng)州市王莊煤礦（以下稱“王莊煤礦”）列為被告。

　　2016年5月26日，徐州市銅山區(qū)法院公開開庭審理此案。